1. Thông tin tài sản:
Tài sản sản phẩm 1:
- thương hiệu tài sản: Quyền sử dụng đất theo Giấy chứng nhận QSDĐ số AC436460 (T.00502i
- biểu hiện tài sản:
Quyền sử dụng đất theo Giấy ghi nhận QSDĐ số AC436460 (T.00502i
A), bỏ ra tiết cụ thể:
- Địa chỉ tài sản: 10/71 Tổ 72, Ấp Thới Hòa, P.Mỹ Thạnh, TP.Long Xuyên, Tỉnh An Giang.
Bạn đang xem: Bidv chi nhánh tây sài gòn
Tài sản sản phẩm 2:
- thương hiệu tài sản: Quyền sử dụng đất theo Giấy ghi nhận QSDĐ số AC436461 (T.00503i
- biểu lộ tài sản:
Quyền sử dụng đất theo Giấy ghi nhận QSDĐ số AC436461 (T.00503i
A), chi tiết cụ thể:
Thửa đất số: 218 Tờ bản đồ số: 53
Diện tích: 79,9 m2
Mục đích sử dụng đất: Đất ở tại đô thị: 79,9 m2
Tổng diện tích sàn xây dựng: 66,72 m2
Kết cấu nhà: size BTCT, mái tole, vách gạch nền lót gạch Ceramit
Số tầng: 01
- Địa chỉ tài sản: 10/71 Tổ 72, Ấp Thới Hòa, P.Mỹ Thạnh, TP.Long Xuyên, Tỉnh An Giang.
2. Thời hạn nộp hồ sơ:
Thời hạn nộp làm hồ sơ trực tiếp là 07 ngày kể từ ngày thông báo (hồ sơ nộp theo con đường bưu điện được tính theo vết bưu điện, với điều kiện BIDV Tây Sài Gòn cần nhận được vào thời hạn 10 ngày kể từ ngày thông báo).
3. Địa điểm nộp hồ sơ:
4. Tiêu chuẩn lựa chọn:
- doanh nghiệp lớn được lựa chọn phải thuộc Danh sách công khai doanh nghiệp thẩm định và đánh giá giá đủ điều kiện chuyển động thẩm định giá của cục Tài chính.
- Doanh nghiệp thẩm định giá được chắt lọc không trực thuộc trường thích hợp không được thẩm định và đánh giá giá theo phương pháp của luật giá và những văn phiên bản hướng dẫn thi hành.
- Doanh nghiệp thẩm định giá độc lập nằm vào danh mục các công ty thẩm định giá được ngân hàng đầu tư và phát triển bidv ưu tiên lựa chọn.
- ngân sách chi tiêu hợp lý, thủ tục nhanh gọn.
5. Hồ sơ đk bao gồm:
- hồ sơ pháp lý doanh nghiệp.
- bạn dạng mô tả năng lực, tởm nghiệm.
- Thư xin chào giá, các cam kết khác của bạn thẩm định vị (nếu có).
* lưu ý:
- hồ sơ đk mặc nhiên hết hiệu lực thực thi trong trường hòa hợp doanh nghiệp thẩm định và đánh giá giá không được thẩm định giá theo qui định của pháp luật.
- ngân hàng đầu tư và phát triển việt nam Tây Sài Gòn sẽ sở hữu được văn phiên bản thông báo kết quả cho doanh nghiệp thẩm định vị được lựa chọn, những đơn vị không được thông báo tác dụng được đọc là ko được lựa chọn, ngân hàng đầu tư và phát triển bidv Tây Sài Gòn không trả lại hồ sơ với những đơn vị chức năng không được lựa chọn.
(PLVN) -Thời điểm bị kết tội “đồng phạm góp sức” với nhì cán cỗ ngân hàng, ông Nguyễn Hồng Khanh (SN 1967, nguyên bí thư Bến Cát, Bình Dương) là người có chức vụ, quyền hạn. Dư luận từng phát âm nhầm ông Khanh đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn để o ép, làm cho điều phi nghĩa, trái luật.Thế tuy nhiên qua 4 năm khảo sát vụ án, gần hai năm tạm giam những bị cáo, diễn biến cho thấy ông Khanh với cán cỗ ngân hàng không còn lợi dụng chức vụ, quyền hạn, không hề o xay một bà thế “sa cơ thất thế” để mua rẻ tài sản.
Kết luận khảo sát (KLĐT) mới nhất của Công bình yên Dương chỉ với nội dung nhận định rằng ông Khanh “giúp sức” cho ông Nguyễn Huy Hùng (SN 1968) cùng Nguyễn quang quẻ Lộc (SN 1970, nhị cán bộ bank BIDV trụ sở Tây sài Gòn) trong quy trình xử lý tài sản thế chấp của rứa Hiệp.
 |
| Ông Nguyễn Hồng Khanh vào một phiên xử. |
Lập luận về việc “giúp sức” của ông Khanh
Như PLVN đã phản ánh, tóm lược vụ án như sau: thay Hiệp (nay đang qua đời-NV) từng mang đất thế chấp tại BIDV. Khi món nợ đã đưa thành nợ xấu, ko trả được, cụ Hiệp đề nghị bank cho cung cấp đất lấy tiền trả nợ. Ngân hàng có văn bản đồng ý. Núm Hiệp cung cấp đất mang lại ông Khanh. Hai cán cỗ ngân hàng tiếp đến bị kết tội “vi phạm nguyên tắc về cai quản lý, sử dụng gia sản nhà nước tạo thất thoát lãng phí”, ông Khanh bị buộc tội là “đồng phạm”.
Trước đây, khi phát hành KLĐT lần đầu, CQĐT từng nêu cả tình tiết đàn ông cụ Hiệp có đơn tố cáo ông Khanh “lợi dụng dùng cho o ép vậy Hiệp buôn bán rẻ tài sản, chiếm đoạt tài sản”. Nhưng lại VKS đã xác nhận ông Khanh không hề o ép chũm Hiệp trên phiên tòa cuối năm 2019.
Lần lắp thêm hai vào thời điểm năm 2015, ông Khanh liên tiếp bị cho rằng “giúp sức”; là ông Khanh chuyển vào tài khoản của cố Hiệp và doanh nghiệp An Tây (cũng vày cụ Hiệp đứng tên) 2,797 tỷ; trong những khi đó giá trên đúng theo đồng công hội chứng khi chuyển nhượng ủy quyền QSDĐ là 2,7 tỷ. Việc thanh toán dư 97 triệu là ông Khanh triển khai đúng giá chỉ cán bộ ngân hàng khuyến cáo bán. CQĐT cho rằng như vậy ông Khanh gồm bàn bạc, thống tốt nhất với cán bộ bank trong việc thanh toán giao dịch tiền tịch thu nợ cùng thanh toán 1 phần tiền phương diện cho rứa Hiệp.
Lần trang bị ba vào khoảng thời gian 2015, ông Khanh bị đến là bao gồm sự bàn bạc, thỏa thuận hợp tác với ông Lộc, nuốm Hiệp. Chứng tỏ là trên tờ trình, ông Lộc có báo cáo việc ông Khanh cho núm Hiệp sinh hoạt lại bên trên đất, cung ứng tiền sinh sống… CQĐT nhận định rằng đó là căn cứ minh chứng ông Khanh thấu hiểu cụ Hiệp còn nợ ngân hàng.
Từ phần đa “căn cứ” trên, CQĐT nhận định rằng ông Khanh ý thức, thấu hiểu hành vi của cán bộ ngân hàng là trái qui định về xử lý gia sản thế chấp tuy thế vẫn đồng ý, là “đồng phạm góp sức”.
“Không bao gồm cơ sở pháp lý để truy tìm tố, kết tội”
Hợp đồng này chỉ nêu diện tích, số tiền download bán, phương thức thanh toán giao dịch do núm Hiệp yêu cầu. Nỗ lực Hiệp yêu cầu giao dịch vào tài khoản của người sử dụng An Tây và gửi tiền mặt mang đến cụ. Bank được xác minh là “bên đang nắm giữ tài sản”, cùng trong hòa hợp đồng không hề có nội dung về trách nhiệm, nghĩa vụ và quyền lợi hoặc yêu cầu bởi phía ngân hàng nêu ra để bên chào bán hay bên mua đề nghị thực hiện.
Trong đúng theo đồng cha bên này không tồn tại nội dung như thế nào nói rằng “toàn cỗ tiền cần nộp vào ngân hàng” hoặc “nếu ko nộp không còn tiền giao thương mua bán vào ngân hàng là trái luật”. Vậy địa thế căn cứ nào để CQĐT nói ý chí khinh suất của ông Khanh hiểu ra là việc giao dịch thanh toán tiền khía cạnh cho cố Hiệp là trái luật?
 |
| LS Nguyễn Hoài Nghĩa nhận định rằng KLĐT bổ sung cáo buộc ông Khanh "giúp sức" là thiếu địa thế căn cứ pháp lý. |
“Hợp đồng cha bên chỉ cần một bề ngoài để ông Khanh tất cả chứng cứ là ngân hàng chấp nhận cho ráng Hiệp chào bán tài sản. Ông Khanh mua bán ra với cụ Hiệp yêu cầu phải tuân thủ theo yêu ước của bạn bán. Trường vừa lòng trong vừa lòng đồng tía bên, bank nêu rõ trách nhiệm, nhiệm vụ ràng buộc giữa những bên; cùng nếu như ông Khanh vi phạm những ràng buộc kia thì cũng chỉ với vi phạm nghĩa vụ thanh toán, là vi phạm dân sự, chứ không hẳn tội phạm”.
“Ông Khanh mua bán ra với cụ Hiệp. Hồ nước sơ không tồn tại chứng cứ nào ràng buộc ông Khanh cần thanh toán toàn bộ tiền mang lại ngân hàng. Các quy định hiện nay hành đều không còn buộc ông Khanh đề nghị có nghĩa vụ với mặt thứ bố là ngân hàng”.
“Nghĩa vụ trả nợ cho bank là của nuốm Hiệp. Không có quy định hoặc thỏa thuận nào buộc ông Khanh buộc phải trả đủ, trả hết tiền cho ngân hàng. Tiền chuyển tiền hay chi phí mặt rất nhiều là trả cho vậy Hiệp. Việc thực hiện tiền này thế nào thuộc về nhiệm vụ của ngân hàng và cầm cố Hiệp. Lý lẽ nào buộc ông Khanh sau thời điểm trả tiền xong xuôi phải biết, phải giám sát cụ Hiệp sử dụng tiền vào mục tiêu gì tuyệt không?”.
Xem thêm: Top ứng dụng lịch việt hay nhất cho android hiện nay, lich van nien 2023
“Từ phần đa lẽ trên, tôi xác định không có cơ sở pháp lý để tầm nã tố, kết tội cả tía người trong vụ này, nhất là với ông Khanh”, LS Nghĩa nói.